当前位置:网站首页 >> 育儿

法学教师兼职律师,好事一桩

时间:2019-12-05 08:22:52 来源:互联网 阅读:0次

核心提示:在启动律师法修订之际,在一次司考将近之时,关于“法学教授是否应该兼职律师”的讨论再次热辣出炉。

在启动律师法修订之际,在一次司考将近之时,关于 法学教授是否应该兼职律师 的讨论再次热辣出炉。毕竟司考诡异难测的通过率以及律师职业可预期的丰厚回报,让人对这样的执业资格没法不眼热心跳。在启动律师法修订之际,在一次司考将近之时,关于 法学教授是否应该兼职律师 的讨论再次热辣出炉。毕竟司考诡异难测的通过率以及律师职业可预期的丰厚回报,让人对这样的执业资格没法不眼热心跳。

本是于法有据的事,可每次修法都要引发争议,原因何在?反对意见认为教授拿着国家薪俸兼职律师,恐将有碍于司法公正,盖因这些教师教过的学生很多都供职于司法部门,师生情谊的影响力不可小觑;法学教师兼职律师,时间与精力上恐难兼顾,荒疏教学与科研,终将不利于法学人才的培养和法学教育的良性发展,到底有没有道理?

本是于法有据的事,可每次修法都要引发争议,原因何在?反对意见认为教授拿着国家薪俸兼职律师,恐将有碍于司法公正,盖因这些教师教过的学生很多都供职于司法部门,师生情谊的影响力不可小觑;法学教师兼职律师,时间与精力上恐难兼顾,荒疏教学与科研,终将不利于法学人才的培养和法学教育的良性发展,到底有没有道理?

律师法大修之际,一个话题不经意间蹿红:是否应该禁止高校的法学教师兼职律师?现行法律规定,从事法律教育和研究的工作人员可以兼职从事律师执业。反对者提出的理由有二:其一,允许高校的法学教师兼职律师,恐将有碍于司法公正,因为这些教师教过的学生很多都供职于司法部门,师生情谊的影响力不可小觑。其二,高校的法学教师兼职律师,时间与精力上恐难兼顾,与其教学科研的本业矛盾。而荒疏教学与科研,终将不利于法学人才的培养和法学教育的良性发展。

这样煞有介事的指控,让我的内心充满了困惑。我的反应是,这个问题还用说吗,有什么值得讨论的?但是,看到大家讨论得这么热烈,终于还是忍不住想多说几句,可心中的那份惶惑却更甚 我知道这社会很浮躁,但还是不明白为什么总有人要制造形形 无意义的话题,然后鼓唇弄舌,站队叫阵。

一如文题,我在这个问题(如果这真的是一个问题的话)上的立场很清楚:法学教师兼职律师,不但应该允许,而且应该鼓励,这是好事一桩,根本没必要拿来讨论!为什么?请容许我稍加展开,细说分明。

反对法学教师兼职律师的两个理由,无论是妨碍司法公正,还是不利教学科研与学生培养,稍加推敲即可发现,都不能成立。

先来看个理由,即高校法学教师培养的毕业生很多都在司法部门工作,所以法学教师兼职律师,有可能在执业过程中不适当地利用其私人影响力,从而妨碍司法公正。这一指控的荒谬之处在于:它虽然间接承认司法本身易于受到场外因素干扰,然而却不针对这种不堪的司法现状进行诊断,不从增强司法的专业性、审判的独立性上想办法,却指责与此无关的法学教师是干扰因素。师生关系当然有可能成为一种干扰因素,但也仅仅只是有可能而已,但 有可能 并不能成为 必然有 的罪责。事实上,干扰司法公正的因素何其多也,强势的权力之手的横空介入,金钱利益的隐秘交易以及形形 人情关系的可能影响 举不完,说不尽。如果司法者本身是公正的,如果司法从业环境是健康的,如果司法在制度层面上能够形成让司法官员 不能腐也不敢腐 的体制和机制,那还用担心司法者因为师生之谊或者任何人情关系的影响而枉法裁判吗?

反对者的第二个理由,即法学教师兼职不利于其教学科研本业的开展,终将不利于对法学学生的培养。这一指控貌似有理,但也只是貌似而已,因为它犯了非常幼稚的错误:既过于想当然,又太过一厢情愿。高校法学教师的本业是教学科研,教学效果如何,科研搞得怎么样,高校自身都有一整套的考核机制和评判标准,对于这一点,兼职律师的法学教师自然是清楚的。因此,这些教师肯定会自己调配时间和精力,力求兼顾本业和兼职。如何兼顾和兼顾得如何,自有一套外在的考核与约束机制,教师们应该也会努力处理好二者的关系,不劳旁人置喙。另外,法学首先也尤其是一门从实践中来到实践中去的技艺,离开具体鲜活的法律实践,法学的教学和科研都将成为无源之水、无本之木。因此,法学教师兼职律师,适度参与法律实务和实践,不但不会对法学学生的培养造成负面影响,反而能够更好地结合理论与实务,给学生更灵动鲜活也更加接地气的法律知识教学。

对于这一点,笔者是有切身体会的。笔者大学时代,就曾 遭遇 到几位兼职律师的法学教师,总体感觉,他们的讲课更生动,案例信手拈来,专业水平也很高,给我们这些学生留下了深刻的印象。例如,教我们刑事诉讼法的顾教授,在教职之外,还是一位赫赫有名的刑辩大律师(后来曾给周永康担任辩护人),他的课堂就以讲解要言不繁、条理清晰、逻辑严密、与刑事诉讼实务完美结合著称,是当时学生们所热烈追捧的法学课堂之一。

2016年11月,中办、国办印发的《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》中明确提出,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪。很明显,禁止法学教师兼职律师的意见,与这份分量极重的中央红头文件规定的精神并不符合,甚至可以说是背道而驰。

因此,法律规定之外,即使纯粹从政策层面看,反对高校法学教师兼职律师执业的意见也是与国家的政策精神相抵牾的。反对者的理由既站不住脚,又与现行的法律规定和国家的政策精神相抵牾,因此,我完全看不出这样的反对意见有何讨论的必要。

总而言之,言而总之,无论从高校教学科研的现有体制,还是从法学的学科特性,甚至现行的法律制度和政策精神角度来审视,禁止高校法学教师从事律师兼职的意见都完全站不住脚。我们甚至还可以再进一步,法学教师兼职律师,不仅不该禁止,还应该理直气壮地允许之和鼓励之,因为这对于教师个人经济状况的改善、人生价值的实现乃至其教学科研的更好开展,都是好事一桩。既是好事,当然没有理由予以限制和禁止,此类意见,愚以为一哂足矣!

当然,允许也好,鼓励也罢,都不是不管不顾的完全放任。要把好事落到实处,还需要在法律和政策的执行层面有更加完善合理的制度设计。易言之,可以进行合理的规范,但不能作无理粗暴的限制。声明,笔者本人现时既非法学教师,也非执业律师,更不是兼职律师执业的法学教师。因此,我在本文中的观点和立场,并没有任何个人的利害在其中,而纯粹是公心言事。对此有困惑或不解的有心之人,请放心一阅。

(作者系上海交通大学凯原法学院法学理论专业博士研究生)

肃南县民族医院预约挂号

汕头治疗不孕不育方法

六盘水癫痫病医院哪家正规

南宁治疗白癜风医院

樟树市人民医院

心肌缺血st段的改变
心绞痛能根治吗
中风病人注意事项
中风后手脚麻木怎么治

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

友情链接:
媒体合作:

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 备案号:苏ICP备17012668号-3

网站地图